РЕЗУЛЬТАТЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ

 

     Для проведения эксперимента и формирования контрольной и экспериментальной группы была изучена итоговая успеваемость учащихся по предмету ОБЖ за прошлый год. Из беседы с заведующим учебной частью, Бесчетниковой Ольгой Ивановной, было выяснено, что  уровень успеваемости  10 Б, 10 В и 10 Г   классов по дисциплине ОБЖ равный. Систематизировав полученные данные мы отобрали из этих классов  по 20 человек, уровняв сложившиеся группы по итогам успеваемости следующим образом – учащиеся с оценкой «отлично» - по 7 человек» «хорошо»- по 11 человек; «удовлетворительно» - по 2 человека.

     В результате анализа предварительного опроса было установлено, что   почти все учащиеся попадали в  ситуацию природной автономии но из-за недостаточного уровня знаний о  данном процессе действовали не умело и не уверенно. Учащиеся затрудняются дать характеристику подобных ситуаций,  проанализировать возможные исходы ситуации и изыскать оптимальные выходы из нее. Ответы и предполагаемые действия позаимствовали из литературы, кинофильмов, случаев из жизни, но действовать так не стали бы (страх,  не уверенность, отсутствие необходимых вещей). Большинство учащихся признались, что, скорее всего, они бы растерялись, а их действия не будут способствовать благоприятному решению ситуации.

Для анализа фактического материала была составлена таблица оценки возможных уровней решения ситуаций, где было определено пять уровней:

-         пятый, самый высокий уровень, отличается глубоким и всесторонним пониманием ситуации, полной осознанностью условий ситуации, глубоким анализом причин поступков, правильностью и обоснованностью предложенного решения и выхода из ситуации;

-         четвертый уровень отличается достаточным осознанием возникшей ситуации при некоторых недостатках в ее анализе. Правильное, подчас оригинальное решение, но основано частично на привнесенных фактах, о которых не упоминалось в ситуации. Чаще всего это примеры из личной жизни, литературы, которые когда-то затронули испытуемого и теперь определили его взгляды на данную ситуацию;

-         третий средний уровень характеризовался некоторыми упущениями при анализе ситуации: предложенное решение не обосновывалось, не анализировались. Испытуемые, давшие решение на среднем уровне, как правило, не владели умением доказывать свои соображения. Они интуитивно чувствовали правильность решения, но осмыслить его до конца не смогли, поэтому решение и получилось необоснованным;

-         второй уровень – полная беспомощность при анализе ситуации. Школьники чаще всего просто пересказывали ситуацию и показывали полную беспомощность в ее разрешении;

-         первый, самый низкий уровень, обнаружил неумение анализировать ситуацию и, как следствие этого, неправильное решение ситуации (оправдание преступника, его грубости, методов воздействия).

          Необходимо заметить, что итоговые оценки устанавливал учитель ОБЖ. Для чистоты эксперимента учитель ОБЖ не располагал информацией об учащихся участвующих в эксперименте. Обобщив данные, полученные при первом тестировании нами, были получены  результаты представленные в таблице  1 .

        Исходя, из  статистических расчетов таблице 1 можно установить, что исходные данные  итоговой успеваемости  по разделу «Правила поведения в условиях вынужденной автономии в природных условиях»  в исследуемых группах были относительно схожими. Низкие результаты, показанные при тестировании мы связываем с отсутствием целенаправленного обучения по данной теме.

 

Таблица  1 

Успеваемость по разделу  «Правила поведения в условиях вынужденной автономии в природных условиях»

(начальное тестирование)

 

Оценка в баллах

10Б

10В

10Г

 

 

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

1

«отлично»

1 + 0,15

-

1 + 0,23

2

«хорошо»

2 + 0,52

3 + 0,86

4 + 1,24

3

«удовлетворительно»

8 + 2,56

7 + 2,15

7 + 2,45

4

«неудовлетворительно»

9 + 3,19

10 + 3,58

8 + 3,20

 

                Показатели контрольного среза после изучения темы “Отработка правил ориентирования на местности, движения по азимуту, правила обеспечения водой и питанием” (1 час) представлены в таблице 2.

            Срез выполнялся письменно,  время на его выполнения  - 10 минут, качество выполнения оценивалось учителем ОБЖ проводившим занятия.

 

             Таблица  2 

Результаты контрольного среза по теме “Отработка правил ориентирования на местности, движения по азимуту, правила обеспечения водой и питанием”

 

Оценка в баллах

10Б

10В

10Г

 

 

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

1

«отлично»

8 + 3,25

6 + 2,31

4 + 1,63

2

«хорошо»

7 + 2,15

6 + 2,15

6 + 2,12

3

«удовлетворительно»

3 + 1,05

5 + 2,53

7 + 3,45

4

«неудовлетворительно»

2 + 0,62

3 + 1,06

3 + 1,09

 

             Как видно из таблицы 2, наибольших успехов в обучении достиг 10 Б класс, так как на его долю приходится большее количество учащихся имеющие оценку  «хорошо» и  «отлично». Необходимо  отметить, что  низких оценок («удовлетворительно» и  «неудовлетворительно») в 10 Б классе гораздо меньше. Менее успешным в освоении учебного материала оказался 10 В класс, и самые низкие показатели у 10 Г класса.

            После изучения второй темы “Оборудование временного жилища, добыча огня” (1 час),  так же был проведён контрольный срез с соблюдением вышеуказанных требований. Результаты контрольного среза представлены в таблице  3.

 

Таблица  3 

Результаты контрольного среза по теме

“Оборудование временного жилища, добыча огня”

 

Оценка в баллах

10Б

10В

10Г

 

 

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

1

«отлично»

7 + 3,56

7 + 2,57

5 + 2,74

2

«хорошо»

8 + 3,34

7 + 3,12

7 + 3,53

3

«удовлетворительно»

3 + 1,95

4 + 2,03

5 + 2,39

4

«неудовлетворительно»

2 + 1,28

2 + 1,41

3 + 1,26

 

           Таблица 3 подтверждает высокую эффективность метода обучения использованного в 10 Б классе, по количеству учащихся имеющие оценку  «хорошо»,  «отлично» и «удовлетворительно». Их соотношение в 10 Б классе в сравнении с другими классами участвующими в эксперименте свидетельствует о преимуществе в обучении  Низких оценок («удовлетворительно» и «неудовлетворительно») в 10 Б классе гораздо меньше. Также менее успешным в освоении учебного материала оказался 10 В класс, и самые низкие показатели у 10 Г класса.

              Систематизировав результаты полученные в таблице 2 и 3 мы получили усредненные данные трёх контрольных срезов (Табл. 4).

 

Таблица 4

Сводная таблица результатов двух контрольных срезов

 (средняя арифметическая величина)

 

Оценка в баллах

10Б

10В

10Г

 

 

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

1

«отлично»

8 + 3,32

6,66 + 2,74

4,67 + 2,64

2

«хорошо»

7,33 + 2,95

6,66 + 2,81

6,33 + 3,12

3

«удовлетворительно»

3 + 1,76

5 + 2,35

6 + 2,77

4

«неудовлетворительно»

1,66 + 0,75

2,33 + 1,15

3 + 1,28

 

 

 

Таблица  5 

Итоговая успеваемость по раздел «Правила поведения в условиях вынужденной автономии в природных условиях»

(заключительное тестирование)

 

Оценка в баллах

10Б

10В

10Г

 

 

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

Х + σ

(учащихся)

1

«отлично»

8 + 3,03

6 + 2,49

5 + 2,72

2

«хорошо»

8 + 3,52

7 + 3,29

7 + 3,83

3

«удовлетворительно»

3 + 1,74

5 + 2,75

5 + 2,29

4

«неудовлетворительно»

1 + 1,05

2 + 1,62

3 + 1,73

   

Результаты повторного тестирования основным тестом (Приложение 1) подтверждают данные таблицы 4 (Сводная таблица результатов трёх контрольных срезов (средняя арифметическая величина) и наглядно подтверждают преимущество метода использованного в 10 Б классе (объяснительно-иллюстративный метод).

 Относительно более низкие показатели (согласно таблице 5) присутствуют у 10 В класса (метод анализа конкретных ситуаций).

 Самые низкие показатели представлены в 10 Г классе (исследовательский метод).

        Данный факт мы объясняем тем, что обучение в 10 Б классе (объяснительно-иллюстративный метод)  строится на предоставлении готовой информации, правил, рекомендаций, не позволяющих учащимся самостоятельно обдумать и найти правильные решения, как это делали учащиеся 10 В (обучение методом анализа конкретных ситуаций)  и 10 Г класса (исследовательский метод);

          Проводя беседу с 10 Б классом, было обнаружено, что их знания ограничивались правилами поведения и действий в конкретных ситуациях. Если изменить ситуацию таким образом, чтобы правила, заученные по программе оказались недействительными и предложить ее решение, то учащиеся будут в весьма затруднительном положении, так как действий на измененную (нестандартную) ситуацию они не знают. Далее, основываясь на заученные ответы, пытаясь изменить их, дают неоптимальные решения, затрудняясь в анализе ситуации. В 10 В классе, изменяя ситуацию, учащиеся в основном отвечают правильно, их действия можно охарактеризовать как оптимальные. Важным отличием между  10 Б классом и 10 В классом  является то, что последние научились самостоятельно анализировать ситуацию и изыскивать оптимальные пути выхода из нее, в отличие от 10 Б класса, где полагаются на стереотипы, конкретные ситуации, что непозволительно в жизни. Учащиеся 10 Г класса показали относительно низкие результаты как в тестировании, так и в уровне анализа ситуации и реагировании на изменение ситуации. Причинами этого могут быть:

- низкая исполнительная способность учащихся в плане выполнения самостоятельных домашних заданий;

-    низкая самоорганизация учащихся (низкая мотивация на получение знаний);

-    дефицит специальной литературы по теме занятий.

Из вышесказанного мы заключаем что:

В процессе обучения произошло более глубокое осмысление ситуации, что видно из качественного перехода большинства учащихся на вышестоящий уровень развития гностических умений и особенностей, но такой переход не одинаков в исследуемых группах.

Проанализировав полученные факты, мы установили, что объяснительно-иллюстративный метод эффективнее других методов представленных в исследовании. Далее по эффективности следует метод анализа конкретных ситуаций ,  наименьшую эффективность показал  исследовательский метод.

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 



      Разделы

      Новое на сайте

      Copyright (c) 2019 www.teachguide.ru. All rights reserved.